八旬老人入住養(yǎng)老院,深夜摔倒,誰(shuí)該為此負(fù)責(zé)?

我國(guó)人口老齡化趨勢(shì)逐漸加重，部分老人為了減輕子女負(fù)擔(dān)和使自己得到更好的照料，會(huì)選擇入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。那么，老人入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)卻不慎摔倒受傷，誰(shuí)來(lái)為此負(fù)責(zé)？

何先生的母親劉老太已經(jīng)八十有余，老人家身體硬朗，一人獨(dú)居，何先生多番勸導(dǎo)她與自己同住方便照顧，她卻堅(jiān)決不同意，認(rèn)為自己完全可以生活自理。誰(shuí)料某日劉老太出門(mén)散步時(shí)不小心摔了一跤，自此身體就時(shí)好時(shí)壞，后來(lái)自己一個(gè)人自主行動(dòng)都有些困難。

兒子何先生舊話重提，要母親搬到自己家里，劉老太左思右想?yún)s還是拒絕了兒子。她心里知道，兒子何先生年過(guò)半百，雖然頭發(fā)烏黑，腰板挺直，看似硬朗，實(shí)際上他的身體狀況卻不算太好，照顧他自己一個(gè)人還行，照顧其他人就有些吃力。更何況，兒子還要兼顧工作，也不能整天照顧她，如果跟兒子住到一起，不僅自己得不到良好的照料，也會(huì)給兒子增加負(fù)擔(dān)。

深思熟慮之下，劉老太提出去養(yǎng)老院養(yǎng)老。何先生權(quán)衡了一下利弊，也覺(jué)得母親住養(yǎng)老院是個(gè)不錯(cuò)的選擇。為了讓母親得到悉心照料，何先生多番考察各個(gè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，最終將母親送到了離自己家較近的一個(gè)衛(wèi)生中心老年科室（以下簡(jiǎn)稱(chēng)衛(wèi)生中心），其實(shí)也是看準(zhǔn)了衛(wèi)生中心的醫(yī)療條件比較好，利于養(yǎng)老。

因?yàn)閯⒗咸八ち艘货樱眢w尚未康復(fù)，生活不能自理，何先生便向某護(hù)理公司聘請(qǐng)了一名生活陪護(hù)人員，進(jìn)行日常生活陪護(hù)。護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)是一位護(hù)工對(duì)多名老人的A檔護(hù)理，其中包括協(xié)助排便等。

同時(shí)，何先生作為母親劉老太的代理人與護(hù)理公司簽訂了《生活陪護(hù)協(xié)議》《陪護(hù)風(fēng)險(xiǎn)告知書(shū)》，對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)作了明確規(guī)定。《生活陪護(hù)協(xié)議》中約定被陪護(hù)人未招呼陪護(hù)人員，自行行動(dòng)導(dǎo)致的意外（如進(jìn)行大小便但未叫醒陪護(hù)人員協(xié)助等活動(dòng)的）由被陪護(hù)人員自行負(fù)責(zé)。《陪護(hù)風(fēng)險(xiǎn)告知書(shū)》中亦再次明確了病人請(qǐng)勿自行行動(dòng)。

辦理好相關(guān)手續(xù)后，何先生正式將母親安置在此，他時(shí)常會(huì)在工作之余前來(lái)看望，劉老太也很滿意衛(wèi)生中心的服務(wù)，就這樣過(guò)了一年多。

某日，何先生正在熟睡，卻接到衛(wèi)生中心的電話，得知母親在夜里下床上廁所時(shí)不慎摔倒，何先生立即前往，送劉老太到醫(yī)院檢查。后來(lái)，經(jīng)某司法鑒定中心鑒定，劉老太的摔傷構(gòu)成九級(jí)傷殘。

劉老太與何先生認(rèn)為，衛(wèi)生中心和護(hù)理公司存在一定過(guò)錯(cuò)，因其未盡到審慎的陪護(hù)義務(wù)，才導(dǎo)致意外發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)相關(guān)損失。因雙方就醫(yī)療費(fèi)用等無(wú)法協(xié)商一致，何先生代理母親訴至法院，要求衛(wèi)生中心和護(hù)理公司賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、律師費(fèi)若干元。

法院審理認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂的《生活陪護(hù)協(xié)議》和《陪護(hù)風(fēng)險(xiǎn)告知書(shū)》內(nèi)容，劉老太、何先生購(gòu)買(mǎi)的護(hù)理服務(wù)是一對(duì)多陪護(hù)，即護(hù)工需要護(hù)理多名老人，需來(lái)回出入病房，并非一對(duì)一24小時(shí)看護(hù)，若劉老太有需求應(yīng)按鈴?fù)ㄖo(hù)工。

事發(fā)時(shí)，劉老太在口頭呼喚護(hù)工，護(hù)工未聽(tīng)清、未到位的情況下，自行下床導(dǎo)致事故發(fā)生，即護(hù)理公司與衛(wèi)生中心不存在過(guò)錯(cuò)。事故發(fā)生后，工作人員將劉老太扶上床并及時(shí)通知家屬送醫(yī)治療，處置并無(wú)不當(dāng)，也未延誤劉老太就醫(yī)或者使其傷勢(shì)加重?cái)U(kuò)大損失。

因此，法院判決駁回劉老太的訴訟請(qǐng)求。劉老太不服，提出上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。